الفرق بين المتابعة والتقييم، مع مثال من مشروع

كثيراً ما يُقال «المتابعة والتقييم» كأنها وظيفة واحدة. هما ليسا كذلك. كلاهما يعتمد على البيانات، وكلاهما يساعد المشروع على أن يكون أفضل، لكنهما يطرحان أسئلة مختلفة، في أوقات مختلفة، لقراء مختلفين. وخلط الاثنين من أكثر الأسباب شيوعاً لمشروع يجمع بيانات كثيرة ثم لا يستطيع أن يقول: هل نجح؟

المتابعة في جملة

المتابعة هي الرصد المنتظم للمشروع أثناء تنفيذه. تجمع قدراً قليلاً من البيانات، بانتظام وعلى جدول، وتقارنه بالخطة: هل الأنشطة تُنفَّذ؟ هل نصل إلى من قصدنا الوصول إليهم؟ هل ننفق كما توقعنا؟ هل يوجد ما يسير خطأً ويمكن إصلاحه هذا الشهر؟

المتابعة موجهة في الأغلب إلى الفريق الذي يدير المشروع، وقيمتها في السرعة: مشكلة تُلاحَظ في الأسبوع الثالث يمكن تصحيحها في الرابع.

التقييم في جملة

التقييم حكم أعمق وأقل تكراراً على ما حققه المشروع ولماذا. يتراجع خطوة عن أرقام الأسابيع ويسأل أسئلة أكبر: هل كان هذا هو الشيء الصحيح؟ هل نجح؟ ومع من؟ وماذا نغيّر؟ وهل دام الأثر؟

تعتمد تقييمات كثيرة على المعايير المرتبطة عادةً بإرشادات منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية (OECD): الملاءمة، والاتساق، والفعالية، والكفاءة، والأثر، والاستدامة. لا تحتاج إلى كلها في كل مرة، لكنها قائمة مفيدة لما ينظر فيه التقييم الجاد.

يُجرى التقييم عادةً في منتصف المشروع أو في نهايته أو بعده بفترة، وكثيراً ما يقوم به أو يراجعه شخص من خارج الفريق ليكون الحكم مستقلاً. وقراؤه أوسع: المديرون والشركاء والمانحون والمجتمعات المعنية.

جنباً إلى جنب

يغذي كل منهما الآخر. بيانات المتابعة الجيدة هي المادة الخام للتقييم الجيد، والتقييم الجيد يخبرك أي المؤشرات كان يستحق المتابعة من الأصل.

مثال صغير

تخيّل برنامجاً لمحو أمية النساء في مديرية. الخطة ثلاثة أجزاء: تسجيل المتعلمات، وتنفيذ الحصص، وقياس مستوى القراءة.

هكذا تبدو المتابعة. في كل شهر يسجل الفريق عدد النساء المسجلات وعدد الحاضرات في كل حصة والحصص التي أُلغيت وسبب إلغائها. تُظهر الأرقام أن الحضور ينخفض بحدة في قريتين. يزور الفريق القريتين ويكتشف أن موعد الحصة يتعارض مع جلب الماء، فينقلها إلى الفترة بعد الظهر، ويتعافى الحضور. هذه متابعة أدت دورها: مشكلة رُصدت مبكراً وعولجت أثناء المشروع.

وهكذا يبدو التقييم. في نهاية البرنامج يقارن شخص لم يشارك في تنفيذه مستوى القراءة في البداية والنهاية، ويتحدث إلى المتعلمات وأسرهن، ويسأل: هل كان تصميم البرنامج صحيحاً من الأساس؟ قد تقول النتائج إن القراءة تحسنت، وإن جدول ما بعد الظهر ساعد، وإن نساء لا يستطعن مغادرة البيوت بقين خارج البرنامج، وإن البرنامج التالي ينبغي أن يشمل زيارات منزلية. هذا هو التقييم: حكم على النتائج ورؤية لما يجب فعله بعدها.

الأرقام في هذا المثال توضيحية وليست بيانات حقيقية.

أين تدخل المساءلة والتعلم؟

يضيف MEAL كلمتين إلى «المتابعة والتقييم»: المساءلة والتعلم.

• المساءلة أن تجيب أمام من تخدمهم ومن يموّلونك. بيانات المتابعة وسجلات الشكاوى والملاحظات هي ما تعرضه، والتقييم هو ما تشرح به النتائج.
• التعلم أن تغيّر النتائجُ ما تفعله. تقرير يُكتب ويُحفظ ليس تعلماً. أما تغيير الخطة التالية بسبب ما أظهرته البيانات فهو التعلم.

بهذا المعنى تصبح المتابعة والتقييم والمساءلة والتعلم دورة واحدة: اجمع، وراجع، واشرح، وكيّف. وتجد المزيد في دليلنا عن ما هو MEAL.

أخطاء شائعة

• اعتبار المتابعة تقييماً. عدّ الأنشطة والمشاركين يخبرك بما نُفّذ، لا بما أحدثه من فرق.
• انتظار التقييم لاكتشاف المشكلات. إن توقفت قرية عن الحضور في الشهر الثاني فأنت تريد أن تعرف في الشهر الثاني.
• كثرة المؤشرات. قائمة طويلة لا يقرؤها أحد أسوأ من خمسة مؤشرات ينظر فيها الفريق كل شهر.
• غياب خط الأساس. بدون قيمة البداية لا تستطيع إثبات التغيّر لاحقاً.
• بيانات لا تصل إلى قرار. اسأل عن كل رقم: من سينظر فيه، وماذا سيفعل بشكل مختلف؟

الاثنان في مكان واحد

في Pulseform لكل مؤشر خط أساس ومستهدف واتجاه، وتقارن حالته آخر قيمة فعلية بالمستهدف، وهذا هو جانب المتابعة. ويمكن التقاط السجلات نفسها، مع الأنشطة والمخاطر والشكاوى، في لحظة واحدة داخل تقرير المانحين، فيحصل المقيّم على نقطة بداية واضحة. راجع في الدليل المؤشرات وخطط المتابعة ولوحة المتابعة.